手机渠道模式一直是国产手机厂商和国外手机厂商竞争的焦点。两年前，国内手机厂商靠着人海战术，靠代理模式和自建模式，取得了不俗的业绩。但是，从2003年开始，随着国外手机厂商在渠道模式上的进步，如运营商定制模式、FD模式和直供模式等，国产手机厂商的代理模式和自建模式的弊端逐渐暴露出来了。再加上产品技术含量、推出速度、质量和服务方面的差距等因素，造成了目前国内厂商市场份额和利润率双双下滑的局面。
下面，就手机渠道模式进行比较:
1)自建模式
手机厂商自己建立销售终端，只销售自己的产品。这是国内手机厂商的专利，但是，由于其不符合价值链横向细分的规律，其规模呈逐年减少之态势，下降速度连续3年高达15%以上，到2005年年低，将下降到4%以下。
国内手机厂商大多数脱胎于家电企业，以原有的家电营销渠道为依托，成了自建渠道的急先锋。自建渠道以TCL、波导、康佳、科健为代表。如波导1999年就建立了波导销售公司，整合原有的寻呼机销售渠道资源，陆续在全国建立了省级销售公司、地级办事处，营销大军遍及县级乃至乡镇的各个角落。
TCL的“幸福树”是个例外。一开始，TCL的自建渠道也是封闭的，只销售自己的产品。自从将自建渠道进行品牌化包装后，其渠道逐渐开放，并向渠道连锁转型。最近传出的TCL与MOTO合作的消息，从MOTO的角度来看，选择TCL的“幸福树”，其实就是选择了另外一个国美，属于直供模式。
2)代理模式
手机厂商将手机卖给代理商，代理商通过下级代理商业的销售终端销售，或者，通过直接控制销售终端销售。这是2年前的主导渠道模式，，在过去的2年中，呈现了8%左右的下降速度，目前仍然占据41%以上的市场份额。2年前，国内手机厂商和国外手机厂商同时实施了代理模式。但是，由于资源和经验的差异，国内手机厂商和国外手机厂商的代理模式又有所不同。具体如下:
2.1 国内手机厂商
如TCL的“3包路线“(“国包”、“省包”和“地包”)。依托家电企业原有的销售网络，直接控制各种不同的代理公司，这些代理公司有的直接控制销售终端，有的通过下级代理商控制销售终端。
2.2 国外手机厂商
受限于自有销售网络资源，NOKIA和MOTO等欧美手机厂商采取了将产品子品牌总包给1~2个“国包”级代理商的模式。SAMSUNG等韩国企业则更细致一点，将同一子品牌下的不同机型包给1个或几个“国包”级代理商或“省包”级代理商。比如三星手机分机型分区域分别授权给深圳全网、北京百利丰、深圳爱施德电讯、鹰泰数码等公司包销。
同样选择代理模式，国内手机厂商更多地从销售渠道完善的角度来看待代理模式，而国外手机厂商则更多地从销售渠道创造的角度来看待代理模式。国内手机企业在经营代理模式时，对销售量的考虑是第一位的，不免会出现渠道存货、利润层次多、用户信息反馈滞后等现象。而国外企业则把利润率和用户信息反馈作为最主要的因素来看待，所以，各地分公司的建立，更多是一种监督和产品改进信息反馈的作用。
相关报道
