Napster和美国唱片行业的谁是谁非仍然在David和Goliath这两位大律师之间的唇枪舌战中难下定论。但随着风险投资商介入Napster以及类似网站，Napster的态度似乎也在发生微妙的变化。

本周，《华尔街时报》首先披露：一系列风险投资公司开始详细研究所谓的 “P2P”（也就是所谓的“个人与个人”技术，指不以赢利为目的，网友之间可自由交换音乐、电影、游戏等等），鼓励投资者进入这一新兴行业，同时还预测这将成为金融家们下一轮的投资重点。

网络总是变幻莫测、让人琢磨不透的。首先是来去匆匆的门户或目标网站，继而是昙花一现的“企业到个人”（B2P）和“企业到企业（B2B）”网站，现在则是一算繁荣的“互联网应用服务”（ASP）网站，据称只有它才能保障网站的生存发展，更有人预言：“做ICP（内容服务）已经过时，只有ASP才有前途！”

于是，“P-to-P”就成了关系网站生死存亡的关键。事实上，无论Napster最后是否能赢，我们必须正视网友间交流数字音乐是否合法的问题，也必须正视整个在线经济如何开展的问题。

　　制胜的法宝——大律师

Napster聘用大律师David Boies后，就好象吃了定心丸。这是由于David在近期数起反托拉斯案件中，声名远扬，似乎总站在赢家这一方。在IBM反托拉斯案件中，Boies作为IBM的辩方代表而胜诉。在后来的微软一案中，则站在政府一方，同样胜诉。

除大律师外，Napster还有其他秘密武器或者说“呈堂证据”。目前许多第三方的调查表明，全球音乐唱片行业的年销售额大约是390亿美元。但是，美国唱片工会（RIAA）却“大言不惭”地称数字音乐的自由交换直接导致了音乐CD销路不畅。不守，人们从网上下载自己喜欢的音乐，难道这就是真正的罪魁祸首吗？

加州门户网站GoneSilent.com近来获得$200万的风险投资，为用户提供“个人到个人”的交流机会。这进一步表明“P2P”开始吃香了！

　　拦路虎——个人隐私问题

David迅速将Napster推上主动地位，这对保证Napster网络的正常运行来说，是一项非常关键的策略。然而，面前还有一只拦路虎需要解决：数字文件的交换到底是否牵涉到个人隐私呢？假如Napster胜诉，则意味着任何网站都可将Napster模式应用到其他娱乐形式中，所以必须解决是否侵犯了个人隐私的问题。

David的答辩围绕着一个主题进行：只要不以赢利为目的，每个人都有权和他人共? 乐。

Naspter从技术和理论上为人们开辟了另一个理想世界，人们可象平常面对面一样，通过计算机网络交流各自喜爱的音乐、电影以及软件等等。但是，这里姑且不论那些妄图打着共享名义，实质上是在谋取私利的人，只谈谈真正意义的“共享”。假如真的进入这样的“共享”社会，唱片行业绝对死定了，影视出租行业也会销声匿迹！想远一点，许多相关行业也会因此而凋零。对整个社会而言，将造成怎样的后果，简直不堪设想。

在金融家眼里，问题的核心却又不一样。他们认为事实并不象两个计算机用户自由共享数字信息那样简单。核心问题是某某人可能通过这种共享方式赚到大钱。

在Napster和唱片行业对峙的过程中，Napster发觉自己开始发生变化。时而觉得自己前景灿烂，时而又感觉自己穷途末路。到底路向何方？Napster似乎感到了痛若和无奈。

　　不再是弱者

我现在看到的问题则是：Napster本身已因为法辩及其受到的关注而发生变化。交换网络被“披上”秘密和匿名的外衣福如东海，用户通过无法确认和自己“交流”的对方的真实身份。

如今，Napster正在成为一个新兴行业的代名词。但是，“枪打出头鸟”，Napster多戕的命运完全是由于它的新型营销理念对传统行业造成了极大程度的冲击！

总而言之，假如Napster在一大群敏感而多事的投资者簇拥下从头开始，它对待隐私的态度肯定会有所不同。

　　令人头疼的版权问题

一直保持低调的Napster现在已开始积极应战RIAA和来自其他方面的攻击。

但随着Napster的发展，特别是逐渐成为一项新技术的象征后，越来越多的人开始对它产生了关注。至少，风险资金开始垂青。Hummer Winbald Venture Partners公司首期便向Napster投资了1500万美元，而且称这“仅仅是个开始”。虽然Napster的庭辩不能因为这笔投资而撤消，但“个人到个人”模式突然走向商业化道路完全可能令许多Napster迷反感。

要想避免侵犯版权,Napster必须找到更有创意的点子，完善其服务。网络的“自由性”其实就是“风险”的代名词。

对Napster而言，要想对抗唱片行业这个多年来一直垄断CD价格的巨头，似乎并不是一件难事儿。但我总忍不住认为Napster的胜利可能令其放弃今天力争的互联网自由性。不过，但愿我是杞人忧天！