∪绻挥小俺ど喔尽币话愕幕チ饣岫蟾乓丫诜焓楸荆约涸诒贝笊缁嵫ёㄒ档那笱淖鲎急噶恕？墒窍衷冢呗鄞蠡┲螅谋贝笊钤熘繁坏弊魈厝ǖ陌凶釉獾讲煌较蜓月鄣木鸦鳌Ｒ皇奔洌贝竺沙荆霸侥砸皇恰?

　　从动机上推论，中央戏剧学院毕业且挂名于中戏研究所的巩俐似乎并没有到北大再镀一层金的特别需要；从自我陈述上看，前不久一次采访巩俐时曾听她表白过自己想到北大社会学系深造以便更好地认识社会、延长艺术生命的愿望。但是这依然无法中止社会舆论对此事的“起诉”，所以“被告”巩俐除了表示自己的委屈之外，也只好自认倒霉当一回牺牲品了。

　　在我们这个强调社会原则、集体意识的国家里，牺牲巩俐一点个人的愿望、一点个人的利益也许被很多人看得很轻。姑且不在这里讨论这种看法是否正确，至少应该让巩俐不做无谓的“牺牲”———解析一下这场风波背后的道理与心态。

　　“巩俐求学北大风波”是一个名人在一个错误的时间以一种错误的方式选择了一所名校的错误结果。假如巩俐选择的不是北大，假如选择北大的不是巩俐，或许并不会遭到如此火力的“抨击”，凡事枪打出头鸟，这是我们并不陌生的景象。

　　反对北大如此轻易接纳巩俐者的理由和逻辑绝对是堂堂正正、站得住脚的：凭什么她一个明星就可以不用像千万莘莘学子一段寒窗苦读就轻而易举地得到这一切？但这话又有经不起推敲的另一面：包括北大在内的世界各国许多名牌学校，哪一年不颁几个名誉学位或称号给人，而获此殊荣者当中，有赳赳武夫起事的政治家，也有贩夫走卒出身的企业家，论专业知识和学术素养均远不能与寒窗苦读的莘莘学子相提并论，但谁又对这一切高呼一声“不”呢？是不是巩俐不申请就读北大而直接从北大形式化地捧一个荣誉学位走就不必惹此非议了呢？顺着北大再想当初，远到天桥出生的侯宝林先生八十年代到北大当教授，近到说相声的牛群九十年代从舞台走上学堂，这是不是也意味着对那些以高学历苦熬多年当不上教授或苦读多年上不了大学者的不公呢？还有那么多退役的体育明星上大学都是凭分数吗？这是不是也不公平呢？如果是，为什么这种争议直到今天才如火如荼呢？

　　答案也许只能归咎于巩俐拥有太强的公众性和太高的知名度，又是一个“嫁作商人妇”的漂亮女人，太容易引发各色人等心理上的不平衡。而更进一步分析，巩俐更是当下中国明星文化的一个“牺牲品”。

? 今日中国，“星”光灿烂，歌星、影星、笑星，乱哄哄你方唱罢我登场。一戏成名、一炒成名、一艳成名、一绯成名、一打官司成名，“星”的封号已经跌破面值了。平心而论，在当今中国庞大的“明星”群中，巩俐是一个作品众多、演技不错、素质较高、货真价实的明星。但在人们心目中，她无法超越自己被归属的那个“明星”群体，就注定要享受和那些“明星”们一样的待遇。不可否认，确实有许多各方面素质不高但因机缘巧合而一夜间大红大紫的明星，太轻易地获得了别人奋斗多年甚至奋斗终生都可望而不可即的“特权”或“特钱”。这样的明星多了，败坏的是整个明星阶层的声誉，巩俐也就是被这样“牺牲”掉了。

　　其实上大学这件事完全是巩俐与北大愿打愿挨的事。只要巩俐有求学的愿望，北大又觉得接纳巩俐这样的明星并不掉价，别人都该抱以宽容的态度。即便有不同的意见，说出来加以讨论也是正当的权利，以往传统媒体在这方面的分寸是比较恰当的。但是互联网却往往有能力让人们心猿意马、心浮气躁。在互联网的搅拌下，人们越来越满足于关注表象并逐步退化成长舌妇，同时越来越失去深入思考的能力与愿望。这才是很可怕的。

　　我欢迎互联网传播信息的速度，但反对互联网制造人格和思维方式上的缺陷。这把“双刃剑”究竟哪一面更锋利，恐怕要让未来告诉历史！