今年1月7日，安徽省合肥市的瞿先生在该市某大型商场内购买了一部摩托罗拉手机。在使用中，瞿先生总是觉得手机信号太弱，有时几乎就没有信号。1月23日，瞿先生带着手机到该手机厂方授权的合肥一家公司检测。检测结果很快出来了：该手机确有故障。

　　带着这份检测报告，瞿先生来到先前买手机的商场要求按“三包”规定退换。商场却并没有急着为瞿先生退换，而是第二天带着这部手机也来到了上述代理处检测。第二份检测报告也很快“新鲜出炉”了：这部手机无故障问题。

　　同一部手机，同一家检测机构，同一个人检测，仅仅隔了一夜，居然就有了和前一天检测截然相反的结果。作为消费者，瞿先生有一种被愚弄的感觉。他认为，仅仅是送检人不同，就出现了两份内容相反的检测结果，不能不让人怀疑检测的公正性。

　　就两份结果不同的检测报告，负责检测的那家代理公司的一位工作人员告诉记者，瞿先生要求检测的手机信号弱的问题是手机故障中最难检测的一项，因为受外界环境影响较大，天气阴晴、附近有无磁场干扰等因素都可能使检测得出不同的结果。因此，当检测环境不同时，得出两种结果，在技术上也是能解释的，当然也有可能手机在第二次检测前已被动过。

　　而另一位工作人员则向记者倒了一番苦水：虽然他们会本着绝对公正的原则去检测，但由于他们既是代理商又是检测点，一旦检测结果和消费者意愿不符，便被消费者认为有欺诈嫌疑，继而成为纠纷的矛头指向。有许多次他们就是这样不明不白地被牵连进去的。

　　合肥工商局投诉中心的一位工作人员告诉记者，瞿先生的投诉是手机“三包”规定出台后该中心接到的第一起类似投诉，其意义在于点中了“三包”规定的软肋：手机检测机构尚未健全时，消费者的权益该如何保障？

　　他认为，不论是对厂家还是对消费者而言，最重要的还是检测过程要保证绝对的公正。而眼下各品牌手机的检测机构严格说来都不是合法机构，都只是厂家售后服务的一项，许多检测点还是该品牌手机的代理商，这种情况下的确无法保证检测的公正性。有的品牌手机因为同时有几个不同的检测点，而这些检测点对同一部手机的检测结果不同时，还会因此互相攻击。

　　按常理，产品质量检测应属质检部门的职权范围，可手机检测需要相当专业的设备和人员，不是说来就来的，国家质检总局也是在不久前才成立了手机检测中心，而在安徽等诸多省份，质检部门虽然能检测出手机的故障，但全面分析故障产生原因(这也是商家与顾客纠纷的关键之处)尚要待以时日。一方面手机“三包”规定已经出台，一方面检测机构尚待完善，在此期间手机质量的检测只有由厂家代理商完成。如此一来，既是“运动员”，又是“裁判员”的尴尬事就在所难免，广大消费者的利益也很难得到真正的保护。(王伟、黄勇)