在Viacom公司与其前雇员的失业保证金争端中，美国最高法院驳回了原被告——一家擅自减少被解雇的雇员的退休金的公司的上诉，从而表明了它对失业雇员争取应得的保证金的赞成态度。

    争端的原告贝拉1997年失业之前，曾在现属Viacom的原美国哥伦比亚广播公司（CBS）工作了33年。1994年前，CBS规定在公司工作满一定的时间、但在达到退休年龄以前被解雇的员工，可以获得与退休员工同等的退休金。而在1994年，公司因为效益不佳，减地裁员，以及其他一些原因，单方面修改了这个规定。但是，贝拉和其他同事都要求公司应依照早期制定的退休金福利制度给予他们失业保证金。

    贝拉声称该规定的修改违反了ERISA（《美国劳动者退休金保障条例》）的规定，因为ERISA禁止公司擅自削减雇员的退休金。位于费城的美国第三巡回上诉法庭最终一致通过贝拉胜诉。

    联邦上诉法庭称，所谓的失业保证金应与退休金一样受到同等的法律保护。一旦公司雇员在公司工作到规定的时间，公司就不能够任意减少其失业保证金。

    在目前这种许多公司，特别是高科技和互联网公司，他们为了降低成本而频繁裁员的情况下作出这种裁决引起了众多公司的注意。在联邦级法院作出判决以后，这些雇主们就在担心它们对雇员的福利的控制权会受到影响，从而向最高法院提出上诉，然而这还是没有给他们带来多少帮助。